写出优秀的代码是我们每一个程序员的毕生追求，毕竟写代码本身就是个技术活，代码的好坏，其实也就是我们工艺的好坏。作为一个技术类的工种，我们没有理由不去思考如何写出优秀、让人惊叹的代码。
那什么样的代码才是优秀的代码呢？对于这个问题，我想每个人心中都会有自己的答案。今天我就来和你聊聊我的思考。
对于条件运算符（?:）的使用，我估摸着你看到过相关的争论，或者自己写代码的时候也不知道到底该不该使用条件运算符，或者什么情况下使用？这些微不足道的小话题随时都可以挑起激烈的争论。
C语言之父丹尼斯·里奇就属于支持者。在《C程序设计语言》这本书里，他使用了大量简短、直观的条件运算符。
然而还有一些人，对条件运算符完全丧失了好感，甚至把“永远不要使用条件运算符”作为一条C语言高效编程的重要技巧。
比如说吧，下面的这个例子，第一段代码使用条件语句，第二段代码使用条件运算符。 你觉得哪一段代码更“优秀”呢？
if (variable != null) {
return variable.getSomething();
}
return null;
return variable != null ? variable.getSomething() : null;
同样使用条件运算符，你会喜欢下面代码吗？
return x >= 90 ? "A" : x >= 80 ? "B" : x >= 70 ? "C" : x >= 60 ? "D" : "E";
十多年前，作为一名C语言程序员，我非常喜欢使用条件运算符。因为条件运算符的这种压缩方式，使代码看起来简短、整洁、干净。 而且，如果能把代码以最少的行数、最简短的方式表达出来，心里也颇有成就感。
后来，我的一位同事告诉我，对于我使用的条件运算符的部分代码，他要仔细分析才知道这一小行代码想要表达的逻辑，甚至有时候还要翻翻书、查查操作符的优先级和运算顺序，拿笔画一画逻辑关系，才能搞清楚这一小行代码有没有疏漏。
这么简单的代码，为什么还要确认运算符的优先级和运算顺序呢？因为只是“看起来”对的代码，其实特别容易出问题。所以，一定要反复查验、确认无误才能放心。
这么简单的代码，真的需要这么认真检查吗？超级简单的代码的错误，往往是我们最容易犯的一类编码错误。我个人就是犯过很多次这种低级、幼稚的错误，并且以后一定还会再犯。比如下面的这段有问题的代码，就是我最近犯的一个非常低级的代码错误：
// Map for debug logging. Enable debug log if SSLLogger is on.
private final Map<Integer, byte[]> logMap =
SSLLogger.isOn ? null : new LinkedHashMap<>();
正确的代码应该是：
// Map for debug logging. Enable debug log if SSLLogger is on.
private final Map<Integer, byte[]> logMap =
SSLLogger.isOn ? new LinkedHashMap<>() : null;
你可能会说，这个代码错误看起来太幼稚、太低级、太可笑了吧？ 确实是这样的。这段错误的代码，我的眼睛不知道看过了它们多少次，可是这个小虫子（bug）还是华丽丽地逃脱了我的注意，进入了JDK 11的最终发布版。
如果使用条件语句，而不是条件运算符，这个幼稚错误发生的概率会急剧下降。 坚持使用最直观的编码方式，而不是追求代码简短，真的可以避免很多不必要的错误。所以说啊，选择适合的编码方式，强调代码的检查、评审、校验，真的怎么都不算过分。
现在，如果你要再问我喜欢哪种编码方式，毫无疑问，我喜欢使用条件语句，而不是条件运算符。因为，用条件语句这种编码方式，可以给我确定感，我也不需要挑战什么高难度动作；而看代码的人，也可以很确定，很轻松，不需要去查验什么模糊的东西。
这种阅读起来的确定性至少有三点好处，第一点是可以减少代码错误；第二点是可以节省我思考的时间；第三点是可以节省代码阅读者的时间。
减少错误、节省时间，是我们现在选择编码方式的一个最基本的原则。
《C程序设计语言》这本C程序员的圣经，初次发表于1978年。那个年代的代码，多数很简单直接。简短的代码，意味着节省昂贵的计算能力，是当时流行的编码偏好。而现在，计算能力不再是瓶颈，如何更高效率地开发复杂的软件，成了我们首先需要考虑的问题。
有一些新设计的编程语言，不再提供条件运算符。 比如，Kotlin语言的设计者认为，编写简短的代码绝对不是Kotlin的目标。所以，Kotlin不支持条件运算符。 Go语言的设计者认为，条件运算符的滥用，产生了许多难以置信的、难以理解的复杂表达式。所以，Go语言也不支持条件运算符。
我们看到，现实环境的变化，影响着我们对于代码“好”与“坏”的判断标准。
“好”的代码与“坏”的代码
虽然对于“什么是优秀的代码“难以形成一致意见，但是这么多年的经验，让我对代码“好”与“坏”积累了一些自己的看法。
比如说，“好”的代码应该：
-
容易理解；
-
没有明显的安全问题；
-
能够满足最关键的需求；
-
有充分的注释；
-
使用规范的命名；
-
经过充分的测试。
“坏”的代码包括：
-
难以阅读的代码；
-
浪费大量计算机资源的代码；
-
代码风格混乱的代码；
-
复杂的、不直观的代码；
-
没有经过适当测试的代码。
当然，上面的列表还可以很长很长，长到一篇文章都列不完、长到我们都记不住的程度。
优秀的代码是“经济”的代码
大概也没人想记住这么多条标准吧？所以，关于优秀代码的特点，我想用“经济”这一个词语来表达。这里的“经济”，指的是使用较少的人力、物力、财力、时间、空间，来获取较大的成果或收益 。或者简单地说，投入少、收益大、投资回报高。为了方便，你也可以先理解为节俭或者抠门儿的意思。
当然，使用一个词语表达肯定是以偏概全的。但是，比起一长串的准则，一个关键词的好处是，更容易让人记住。我想这点好处可以大致弥补以偏概全的损失。
该怎么理解“经济”呢？这需要我们把代码放到软件的整个生命周期里来考察。
关于软件生命周期，我想你应该很熟悉了，我们一起来复习一下。一般而言，一个典型的软件生命周期，大致可以划分计划、分析和设计、代码实现、测试、运营和维护这六个阶段。在软件维护阶段，可能会有新的需求出现、新的问题产生、旧问题的浮现，这些因素可能就又要推动新一轮的计划，分析、设计、实现、测试、运营。这样，这个周期就会反复迭代，反复的循环，像一个周而复始的流水线。
当我们说投入少的时候，说的是这整个生命周期，甚至是这个周而复始的生命周期的投入少。 比如说，代码写得快，可是测试起来一大堆问题，就不是经济的。
现代的大型软件开发，一般都会有比较细致的分工，在各个阶段参与的人是不同的；甚至在相同的阶段，也会有多人参与。一个稍有规模的软件，可能需要数人参与设计和实现。而为了使测试相对独立，软件测试人员和软件实现人员也是相对独立的，而且他们具备不同的优势和技能。
所以，当我们考虑投入的时候，还要考虑这个生命周期里所有的参与人员。这些参与人员所处的立场、看问题的角度，所具有的资源禀赋，可能千差万别。比如说，如果客户需要阅读代码，才知道系统怎么使用，就不是经济的。
是不是所有的软件都有这六个阶段呢？显然不是的，我本科的毕业论文程序，就完全没有运营和维护阶段，甚至也不算有测试阶段。我当时的毕业论文是一个关于加快神经网络学习的数学算法。只要验证了这个算法收缩得比较快，程序的使命就完成了，程序就可以退出销毁了。 所以，运营和维护阶段，甚至测试阶段，对当时的我而言，都是不需要投入的阶段。
在现代商业社会里，尤其我们越来越倾向于敏捷开发、精益创业，提倡“快速地失败、廉价地失败”，很多软件走不到维护阶段就已经结束了。而且，由于人力资源的限制，当然包括资金的限制，一个程序员可能要承担很多种角色，甚至从开始有了想法，到软件实现结束，都是一个人在战斗，哪里分什么设计人员、测试人员。
对软件开发流程选择的差异，就带来了我们对代码质量理解，以及对代码质量重视程度的千差万别。 比如说，一个创业公司是万万不能照搬大型成熟软件的开发流程的。因为，全面的高质量、高可靠、高兼容性的软件可能并不是创业公司最核心的目标。如果过分纠缠于这些代码指标，创始人的时间、投资人的金钱可能都没有办法得到最有效的使用。
当然，越成熟的软件开发机制越容易写出优秀的代码。但是，最适合当前现实环境的代码，才是最优秀的代码。
所以，当我们考虑具体投入的时候，还要考虑我们所处的现实环境。 如果我们超出现实环境去讨论代码的质量，有时候会有失偏颇，丧失我们讨论代码质量的意义。
既然具体环境千差万别，那我们还有必要讨论什么是优秀的代码吗？优秀的代码还能有什么共同的规律吗？ 即使一个人做所有的事情，即使代码用完一次就废弃，我们长期积累下来的编写优秀代码的经验，依然可以帮助到很多人。
比如说，虽然创业公司的软件刚开始最核心的追求不是全面的高可靠性。可是，你也要明白，创业的目的不是为了失败，一旦创业公司稳住了阵脚，这个时候如果它们没有高可靠性的软件作为支撑，很快就会有反噬作用。 而程序员背锅，就是反噬的其中一个后果。
如何使用最少的时间、最少的资源，提供最可靠的软件，什么时候开始把可靠性提高到不可忽视的程度，有没有可能一开始就是高可靠的, 这些就都是一个富有经验的创业公司技术负责人不得不考虑的问题。而我们总结出来的编写代码的经验，毫无疑问，可以为这些问题提供一些思路和出路。
为什么我们要从“经济”这个角度来衡量优秀的代码呢？ 因为这是一个可以让我们更加理性的概念。
一个营利性的公司，必须考虑投入产出比，没有人愿意做亏本的买卖，股东追求的是利润最大化。作为程序员，我们也必须考虑投入和产出。 首先，我们的产出必须大幅度大于公司对我们的投入，否则就有随时被扫地出门的风险。然后，我们必须使用好我们的时间，在单位时间内创造更多的价值，否则，真的是没有功劳，只有徒劳。
编写代码的时候，如果遇到困惑或者两难，你要想一想，怎么做才能做到投资少、收益大？
即便具体环境千差万别，我还是有一些例子，可以和你一起分享：
-
代码写得又快又好，是“经济”的；代码写得快，但是错误多，不是一个“经济”的行为。
-
代码跑得又快又好，是“经济”的；代码跑得快，但是安全问题突出，不是一个“经济”的行为。
-
代码写得精简易懂，是“经济”的；代码写得精简，但是没人看得懂，不是一个“经济”的行为。
总结
对于所有的程序员来说，每个人都会遇到两个有名的捣蛋鬼，一个捣蛋鬼是“合作”，另一个捣蛋鬼是“错误”。
要合作，就需要用大部分人都舒服的方式。程序员间合作交流最重要的语言便是代码，换句话说，这就需要我们规范地编写代码，使用大家都接受的风格。不规范的代码，我们可能节省了眼前的时间，但是测试、运营、维护阶段，就需要更多的时间。而一旦问题出现，这些代码会重新返工，又回到我们手里，需要阅读、修改，再一次浪费我们自己的时间。对于这些代码，每一点时间的付出，都意味着投入，意味着浪费，意味着我们损失了做更有意义事情的机会。
人人都会犯错误，代码都会有bug，可是有些错误的破坏力是我们无法承受的，其中，最典型的就是安全问题。很多安全问题对公司和个人造成不容忽视的恶劣影响。我见过因为安全问题破产的公司。这时候，甚至都不要谈什么投入产出比、经济效益了，所有的投入归零，公司破产，员工解散。这需要我们分外地卖力，拿出十二分的精神来处理潜在的安全威胁，编写安全的代码。
如果我们把规范和安全作为独立的话题，优秀的代码需要具备三个特征： 经济、规范、安全。这些内容就是我们接下来要在专栏里一起学习的主体。
好了，今天我们一口气聊了很多，主要是在探讨到底什么样的代码才是优秀的代码。这个问题你之前考虑过吗？和我今天讲的是否一样呢？欢迎你在留言区写写自己的想法，我们可以进一步讨论。也欢迎你把今天的文章分享给跟你协作的同学，看看你们之间的理解是否一致。
精选留言
2019-01-04 07:58:42
2019-01-05 00:36:02
2019-01-05 07:29:57
另外，代码规范和语句检查，可以使用SonarQube. SonarQube不仅带来代码评审的便利，还可以直接安装在IDE, 比如Eclipse, 会时刻提醒不规范或不安全的代码，以提高开发人员提交代码质量。
2019-03-08 04:09:08
2019-01-06 09:44:58
2019-01-04 23:58:50
2019-01-07 16:04:26
2019-01-04 00:14:53
2019-03-15 10:49:42
2019-01-11 22:25:42
2020-06-21 08:40:13
2019-05-21 08:55:15
工程好坏取决于两大方面，施工团队的管理和工程技艺。前者是软技能，后者是硬实力，缺一不可。
对于软件开发来说，也要同时兼顾团队的交流效率和实际的运行效率。之所以用“效率”而不是“质量”，是因为软件工程也是商业的一部分，盈利是核心，而不是要打造一个传世经典的高质量作品。
2019-01-04 09:48:11
2019-01-04 09:30:59
2019-01-04 09:14:09
经济--这个词概括好，好的代码并不是绝对的，而是相对的；相对于所处的环境、所服务的规模，根据环境、规模、目标来适配代码做的经济性更好才是最适合的
2019-01-04 00:45:56
2021-12-08 22:09:02
1. 学习郑晔老师的四篇专栏（按我学习的先后顺序排序）：
《软件设计之美》不学这个很难知道怎么写可测试的代码
《程序员的测试课》掌握常用的单元测试知识
《10X程序员工作法》挤出更多时间编写测试
《代码之丑》怎么写出针对测试友好的代码（一个方法简单到很容易测试）
2. 郑晔、熊节两位老师都推荐的《ThoughtWorks文集》“对象健身操”这一篇 https://www.infoq.cn/minibook/thoughtworks-anthology
3. 对于一个方法最多几行：
郑晔：10行
熊节：7行
郑晔老师说对于新手可以从20行开始练习
4. 范学雷老师的《代码精进之路》刚开始阅读，暂时不评价，但看标题就是很厉害的样子
5. 郑晔老师专栏中提到众多书籍中适合新手入门的：《代码整洁之道》、《修改代码的艺术》、《领域驱动设计精粹》；《重构2》我觉得还是读完前面几本在看
2020-07-19 21:32:35
2020-01-06 16:01:05
2019-05-10 08:13:22